1) Comparez la manière d’envisager les relations amoureuses selon la conception chrétienne de l’être humain (théiste), selon la conception nietzschéenne (déterministe athée) de l’être humain et selon la conception sartrienne (liberté existentialiste athée) de l’être humain.

                        Sous-questions :

–       Quel est l’ultime fondement des relations amoureuses selon chacune des perspectives ?

–       Comment les relations amoureuses doivent-elles être envisagées (selon chacune des perspectives) ?

–       Que « visent » les relations ou qu’est-ce que ces relations peuvent produire ou qu’est-ce qui peut découler de ces relations (selon chacune des conceptions) ?

–       Comment ? Pourquoi ? Quels sont les liens entre les éléments des sous-questions (pour chacune des conceptions) ?

2) Comparer les notions de « cœur » et de « forces vitales » entre la conception chrétienne et la conception nietzschéenne de l’être humain ; puis indiquez quelle place la conception sartrienne de l’être humain accorde à l’équivalent de ces éléments.

Sous-questions :

–       Qu’est-ce qui est similaire entre la notion de cœur et la notion de forces vitales ?

–       Qu’est-ce qui est différent entre la notion de cœur et la notion de forces vitales ?

–       Pour chacune de ces notions (cœur / forces vitales), qu’est-ce qui peut y faire entrave ?

–       Pour chacune de ces notions (cœur / forces vitales), qu’est-ce qui devrait être visé ? Ou dit autrement : qu’est-ce qui permettrait de « devenir véritablement qui l’on est » ?

–       Si l’on cherche à placer l’équivalent du cœur ou des forces vitales dans la conception chrétienne, à quelle place ça peut se situer ? Et pourquoi est-ce que ça peut se ramener qu’à cette place ?

3) Quel peut ou devrait être notre rapport avec l’environnement et les animaux selon la conception chrétienne de l’être humain (théiste), selon la conception nietzschéenne (déterministe athée) de l’être humain et selon la conception sartrienne (liberté existentialiste athée) de l’être humain.

Sous-questions :

–       Pour chacune des conceptions, quel peut ou doit être notre rapport avec l’environnement et les animaux ?

–       Pour chacune des conceptions, est-ce que ce qui est proposé devrait être valable pour tout le monde, ou est-ce que des positions opposées/contradictoires peuvent être valables ?

–       Pour chacune des conceptions, est-ce que le rapport avec l’environnement et les animaux qu’une personne adopte doit être considéré comme une responsabilité morale ? Ou comme une expression d’individualité ? Ou comme un positionnement par rapport à des préférences collectives ? Ou comme la recherche d’une reconnaissance par les autres de son identité ? Comme de l’orgueil en valorisant nos choix et notre mode de vie ? Comme quelque chose d’autre ?

4) Ultimement, « qui » ou « qu’est-ce qui » est en contrôle de nos vies et la « guide » ou peut la « guider », selon chacune des conceptions de l’être humain ?

5) Ultimement, quelle est la valeur de la dignité humaine pour chacune des conceptions ? Et pourquoi ?